Möglichst funkfreie Orte in der Schweiz??

[Beoabchter]

Sorry! Unser Spott und Hohn gilt sicher nicht den Menschen, die unter der elektromagnetischen Verseuchung unseres Lebensraumes leiden, sondern den Münchner Auftrags-Rufmördern und Berufsmobbern, welchen es auch nach 15 Jahren und auch mit intensiver professoraler Unterstützung immer noch nicht gelungen ist, diesen Bevölkerungsteil zum Schweigen zu bringen. Ganz im gegenteil. Der Anteil Geschädigter wird von Tag zu Tag grösser.
Hans-U. Jakob (Gigaherz.ch)

Es ist ein Frage der Zeit, bis das Fass der Schädigungen birst. Je länger geleugnet wird, desto verherrender werden die Folgen sein. Mit dieser Furcht spielen jene, die das Ende der Leugnung verhindern oder zumindest hinausziehen möchten. Denn sie setzen darauf, dass die Hindernisse, dass die Menschen sich und öffentlich die Leugnung und deren Folgen eingestehen, um so größer sein würden, je mehr Schlimmes sich angehäuft haben wird; je mehr Menschen ihre Verstrickung in die Misere erst spät und zu spät bemerken und sich daher wegen des Erschreckens über die Ungeheuerlichkeit der Verhältnisse vor der Übernahme ihrer Mitverantwortung fürchten. Die heutigen Hetzer versuchen sich damit zu retten, indem sie dahin zu wirken versuchen, möglichst viele Menschen in die Tragödie mit hineinzuziehen und darin möglichst so lange zu halten, dass das Handeln aus Verantwortungsbewusstsein so lange wie möglich gelähmt wird.

[Eva Weber]

"Beatrice Tobler hat geschrieben: ↑28. Januar 2024 19:33
Das Forum hier ist leider sehr unseriös. Alles wird ins lächerliche gezogen... Kindergarten"

https://izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=73678
Das Haar in der Suppe!
"Gustav, Dienstag, 30.01.2024, 10:13 (vor 7 Stunden, 17 Minuten) @ H. Lamarr

Ja, es ist schon traurig. Ich verstehe ja, dass Jakob Gift und Gülle verspritz gegen die bösen Mobilfunkbetreiber oder Forscher wie Alexander Lerchl.

Aber hier meldet sich eine wirkliche und ehrliche Betroffene Frau, auf der Suche nach Hilfe. Aber auch sie wird bei Gigaherz verspottet und beleidigt - unabhängig davon, das der Mobilfunk mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit nicht die Ursache für ihr Unwohlsein oder gesundheitlichen Probleme sein dürfte."

Meinung: Ich könnte mir vorstellen, wenn Frau Tobler das IZgMF kennen würde, so wie es Betroffene, die seit Jahren ihre Stimme erheben, kennen, hätte sie nicht so geschrieben.

Zu dem obigen IZgMF Beitrag, den ich mir erlaube zu verlinken und fast vollständig im Wortlaut anzuführen, einige Anmerkungen. Neuerdings schreibt Gustav häufiger. Nur dieser Gustav erinnert mich diesmal gewissermaßen an Klakla. Nur, wer sind diese Leute, die permanent jene Menschen niedermachen, die es noch wagen, ihre negativen Erfahrungen mit Funk nicht nur zu sagen, sondern diese gar noch niederschreiben? Und warum nennen Sie hier gerade Professor Lerchl? Ist es vielleicht ehrlich, wenn er sich so zufällig an die Eva Weber erinnert, die er einmal irgendwo gesehen hat und die ihm da einige Bilder von kaputten Bäumen, nahe an Mobilfunkmasten, zeigte, ansonsten kennt er sie nicht. Man hat ja eine gute Kanzlei, nicht wahr?

Ich bin tatsächlich nach langer Zeit der Meinung, dass es alleine um die Technik und Anderes geht, aber nicht um die Menschen, nicht um die Natur. Das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) hatte einmal oben auf seinem Briefkopf stehen: "Verantwortung für Mensch und Umwelt", aber diese Zeiten sind wohl vorbei, denn das steht da nicht mehr. Das BfS macht sich die öffentliche Aussage eines seiner Mitarbeiter in etwa, Menschen, die über Auswirkung von Funk klagen, seien von einem Geist verfolgt und das müsse man auch den Ärzten sagen, nicht zu eigen. Aber die Aussage ist auf dem Weg. Ich finde diese Handhabung sehr praktisch, zumal ja bei den meisten Ärzten mittlerweile ein Wort zu möglichen Auswirkungen von Funk, sofort weggeschoben wird.
Es funktioniert bestens - es gibt nur noch einige Betroffene, die den Mund nicht halten wollen.

Eva Weber

[Beobachter]

Das BfS macht sich die öffentliche Aussage eines seiner Mitarbeiter in etwa, Menschen, die über Auswirkung von Funk klagen, seien von einem Geist verfolgt und das müsse man auch den Ärzten sagen, nicht zu eigen. Aber die Aussage ist auf dem Weg.

Könnten Sie mir da bitte etwas behilflich sein? Woraus ergibt sich, dass dieses Amt sich diese öffentliche Aussage seines Mitarbeiters nicht zu eigen mache? Falls eine dem entsprechende öffentliche amtliche Verlautbarung bekannt wäre, würde ich mir diese bitte "zu Gemüte" führen wollen. Solange eine solche nicht vorliegt, handelt es sich um eine weiterhin vom Amt getragene und zu verantwortende Aussage.

[Beobachter]

"Es gibt keinen sicheren Ort hier."

In welchen verschiedenen Zusammenhängen taucht diese Aussage immer wieder auf?
Egal wo sie auftaucht, es bedeutet, dass dort für Menschen etwas so nicht in Ordnung sein kann.
Und wer kümmert sich darum? Wie ergeht es denen, die sich darum kümmern?
Was bedeutet es, wenn eine Menschengruppe wegen ihrer Leiden, die von den Belastungen einer falsch, weil lebensfeindlich genutzten Technik hervorgerufen werden, ignoriert, versteckt, verlacht, bekämpft, gar unter Generalverdacht gestellt wird? Wo von der gezielten Propaganda zur Verdrängung der Wahrnehmung und Thematisierung gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit profitiert werden darf? Wer soll da sicher sein können?
Auch jene nicht, die vermeinen, unter solchen Umständen sicher sein zu können. Sie sind entweder unwissentlich Betroffene oder werden mittelbar von denjenigen Veränderungen der Gesellschaft eingeholt, in der zugelassen wird, dass sich solche Verhältnisse ausbreiten. Nur eine Frage der Zeit.

[Hans-U. Jakob]

"Beatrice Tobler hat geschrieben: ↑28. Januar 2024 19:33
Das Forum hier ist leider sehr unseriös. Alles wird ins lächerliche gezogen... Kindergarten"

Zu dem obigen IZgMF Beitrag, den ich mir erlaube zu verlinken und fast vollständig im Wortlaut anzuführen, einige Anmerkungen. Neuerdings schreibt Gustav häufiger. Nur dieser Gustav erinnert mich diesmal gewissermaßen an Klakla. Nur, wer sind diese Leute, die permanent jene Menschen niedermachen, die es noch wagen, ihre negativen Erfahrungen mit Funk nicht nur zu sagen, sondern diese gar noch niederschreiben? Und warum nennen Sie hier gerade Professor Lerchl? Ist es vielleicht ehrlich, wenn er sich so zufällig an die Eva Weber erinnert, die er einmal irgendwo gesehen hat und die ihm da einige Bilder von kaputten Bäumen, nahe an Mobilfunkmasten, zeigte, ansonsten kennt er sie nicht. Man hat ja eine gute Kanzlei, nicht wahr?

Eva Weber

Dieser Gustav I von Mobbinghausen ist meines Wissens ein Kadermitarbeiter eines Schweizer Mobilfunkbetreibers. Das passt doch bestens!
Näheres werden wir schon noch herausfinden. Der geniesst dann keinen Schutz der Landesgrenze, wie seine Freunde vom Münchner Rufmord-Forum und wird das Schweizer Strafgesetzbuch schon noch kennen lernen. Der Krug geht zum Brunnen bis..............
Hans-U. Jakob (Gigaherz.ch)

[Eva Weber]

Zu Gustav.

Klakla ist meistens zu erkennen und das aufgrund nachlässiger Schreibweise und typischer Fehler. Dies ist mir bei Gustav bis zum letzten Artikel - er schreibt ja nun öfter - noch nicht aufgefallen. Aber im Grunde ist es ja auch vollkommen wurscht.

Es hat keine Menschen zu geben, die unter Funk leiden, auch keine, die aus Vorsichtsgründen warnen, auch keine Wissenschaftler, die mögliche negative Auswirkungen sehen, das ist nun mal so - "BIS HEUTE". Und für jeden weiteren Tag und jedes weitere Jahr, wahrscheinlich auch für jedes weitere Jahrzehnt wird dies gelten. Immer mehr Menschen rasten aus, begehen Taten die völlig unverständlich sind. Die Brutalität wächst. Künstliche, gepulste elektromagnetische Felder (Mobilfunk) im Übermaße tragen dazu natürlich nicht bei!! Wenn Insekten und Vögel immer weniger werden und Bäume an Masten kaputt gehen, dann schaut man da gar nicht hin, denn alles kann dazu beitragen, nur nicht die Strahlung.

Wie immer, jedes Kind tut mir leid, das geboren wird.

Eva Weber

[Eva Weber]

Antwort an Beobachter:

Eva Weber hat geschrieben: ↑30. Januar 2024 18:35
Das BfS macht sich die öffentliche Aussage eines seiner Mitarbeiter in etwa, Menschen, die über Auswirkung von Funk klagen, seien von einem Geist verfolgt und das müsse man auch den Ärzten sagen, nicht zu eigen. Aber die Aussage ist auf dem Weg.

Könnten Sie mir da bitte etwas behilflich sein? Woraus ergibt sich, dass dieses Amt sich diese öffentliche Aussage seines Mitarbeiters nicht zu eigen mache?

Auf mein Schreiben in dieser Angelegenheit, welche mich einigermaßen erschütterte, erhielt ich am 8.9.2022 u.a. folgende Antwort des BfS:

"Die in Ihrem Schreiben dargestellte Interpretation von Aussagen Herrn .....im Rahmen einer Veranstaltung vom 04.07.2022 macht sich das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) nicht zu eigen. Das BfS nimmt die Leiden elektrosensibler Menschen ernst, forscht seit Jahrzehnten zu diesem Thema und beobachtet und bewertet die internationale Forschung dazu ebenfalls kontinuierlich. Die daraus resultierende Bewertung des BfS, die in Übereinstimmung steht mit Bewertungen der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und der Strahlenschutzkommission (SSK), hat Herr .... am 04.07.2022 dargelegt."

Ich hätte mir tatsächlich eine gewisse Relativierung der öffentlichen Aussage eines BfS-Mitarbeiters erwartet. Stattdessen macht man sich die Aussage nicht zu eigen, verweist aber darauf, dass Herr .... die Bewertung des BfS, die in Übereinstimmung steht mit Bewertungen der WHO und der SSK dargelegt hat.

Meinung: Zumal ich ja auch die Aussagen und auch die Handreichungen für Ärzte im WHO-Fact Sheet 296 kenne, denke ich schon, das deuten zu können.

Eva Weber

[Beobachter]

Antwort an Beobachter:

Eva Weber hat geschrieben: ↑30. Januar 2024 18:35
Das BfS macht sich die öffentliche Aussage eines seiner Mitarbeiter in etwa, Menschen, die über Auswirkung von Funk klagen, seien von einem Geist verfolgt und das müsse man auch den Ärzten sagen, nicht zu eigen. Aber die Aussage ist auf dem Weg.

Könnten Sie mir da bitte etwas behilflich sein? Woraus ergibt sich, dass dieses Amt sich diese öffentliche Aussage seines Mitarbeiters nicht zu eigen mache?

Auf mein Schreiben in dieser Angelegenheit, welche mich einigermaßen erschütterte, erhielt ich am 8.9.2022 u.a. folgende Antwort des BfS:

"Die in Ihrem Schreiben dargestellte Interpretation von Aussagen Herrn .....im Rahmen einer Veranstaltung vom 04.07.2022 macht sich das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) nicht zu eigen. Das BfS nimmt die Leiden elektrosensibler Menschen ernst, forscht seit Jahrzehnten zu diesem Thema und beobachtet und bewertet die internationale Forschung dazu ebenfalls kontinuierlich. Die daraus resultierende Bewertung des BfS, die in Übereinstimmung steht mit Bewertungen der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und der Strahlenschutzkommission (SSK), hat Herr .... am 04.07.2022 dargelegt."

Ich hätte mir tatsächlich eine gewisse Relativierung der öffentlichen Aussage eines BfS-Mitarbeiters erwartet. Stattdessen macht man sich die Aussage nicht zu eigen, verweist aber darauf, dass Herr .... die Bewertung des BfS, die in Übereinstimmung steht mit Bewertungen der WHO und der SSK dargelegt hat.

Meinung: Zumal ich ja auch die Aussagen und auch die Handreichungen für Ärzte im WHO-Fact Sheet 296 kenne, denke ich schon, das deuten zu können.

Eva Weber

Auszug aus obiger Mitteilung:
"Die in Ihrem Schreiben dargestellte Interpretation von Aussagen Herrn .....im Rahmen einer Veranstaltung vom 04.07.2022 macht sich das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) nicht zu eigen. ..."

Was soll nun diese Passage in dem Satz aussagen?
Was macht sich das Amt nicht zu eigen? Die in Rede stehenden Aussagen des Referenten oder eine in Ihrem Schreiben enthaltene Interpretation seiner Aussagen?

[Eva Weber]

Die in Ihrem Schreiben dargestellte Interpretation von Aussagen Herrn .....im Rahmen einer Veranstaltung vom 04.07.2022 macht sich das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) nicht zu eigen. ..."

Was soll nun diese Passage in dem Satz aussagen?
Was macht sich das Amt nicht zu eigen? Die in Rede stehenden Aussagen des Referenten oder eine in Ihrem Schreiben enthaltene Interpretation seiner Aussagen?

Meinung:
Tja, was soll das? Für mich ist die Angelegenheit klar. Man kann es drehen wie man will, Menschen, denen Funk zu schaffen macht, gibt es nicht - bis heute. Und sollte es diese womöglich gar geben, so eignet sich ein "von einem Geist verfolgt" doch hervorragend, sie möglichst mundtot zu machen. Das entnehme ich im Grunde den Aussagen des Strahlenschutzes. Da noch lange nicht das Ende dieser Mensch und Natur belastenden Technik erreicht ist, ist es meines Erachtens von großer Wichtigkeit für entsprechende Information der Ärzte zu sorgen und gar möglichen Einfluss auf Flora und Fauna zu ignorieren. Das käme ja vielleicht sogar einer gewissen Bremse gleich. Was für Menschen zutreffen soll, nämlich "von Geistern verfolgt", ist äußerst schwierig der Natur klar zu machen.

Eva Weber

[Beobachter]

Was für Menschen zutreffen soll, nämlich "von Geistern verfolgt", ist äußerst schwierig der Natur klar zu machen.

Und deswegen kann diese Natur nicht verstehen, dass es Naturgeister sind, von denen sie geschädigt wird.